Der Drachenlord hat ja mal im Beisein eines Kindes gepinkelt, doch Hater verdrehen dies ständig und sagen er hätte sich vor Kindern ausgezogen, was soll das?

Das hat so nie stattgefunden. Laut Draches eigener Aussage wollte er beweisen, dass er Eier hat. Das Kind hat angeblich in einem Auto auf dem Rücksitz gesessen (Er hat das Kind nie gesehen) und ihn dadurch gesehen. Ob das stimmt oder nicht ist fragwürdig. Allerdings ist die Geschichte anders, als sie hier dargestellt wurde. Und verdreht haben die Haider auch nicht davon.

Naja, auch wenn ich mich frage, woher du diese Version der Geschichte hast, ist sie so halb richtig. ^^

Ich gehe mal Satz auf Satz darauf ein um Vergleich es mit dem eigentlichen Hergang:

das war bei einem seiner Hater Besuche.

So weit korrekt.

Diese standen vor seinem Tor und es waren auch ein paar Kinder mit ihren Eltern dabei.

Die Haider standen vor seinem Tor und ärgerten/provozieren ihn, mit Sprüchen wie "er habe keine Eier." Es waren allerdings keine "Haidereltern" mit Kindern anwesend.

Nun hat er eben, natürlich etwas unbedacht, seinen Hosenstall geöffnet um einfach zu pinkeln.

Er hat zu keinem Zeitpunkt seine Blase entleert. Viel mehr reagierte er auf die Provokation "keine Eier zu haben" damit "Eier zu zeigen," Wort wörtlich, in dem er die komplett Hose runter ließ (er trägt keine Unterhosen.)

Und das haben die Kinder eben gesehen.

Wie gesagt, es waren keine "Haidereltern" mit Kinder anwesend, aber das Auto eines Nachbarn war offenbar im Sichtfeld von Rainers Hof geparkt und ein in diesem Auto sitzendes Kind konnte die Situation beobachten.

War vielleicht ein bisschen unüberlegt, wenn man aber halt dringend mal pinkeln muss, kann das im Eifer des Gefechts ja mal passieren, dass Kinder etwas davon mitbekommen.

Kann man so sehen, aber wie gesagt, er musste nicht Pissen. Er hat die Hose herunter gezogen, weil er auf die Provokation "keiner Eiger reagierte."

Ist das nicht sehr daneben und unfair ihm gegenüber, dass man Tatsachen so in ein falsches Licht rückt?

Auch wenn deine Version der Geschichte inkorrekt ist und ich sagen würde, dass es schon reichlich "kaputt" ist, auf eine schlichte Provokation so zu reagieren. Aber ja, im Kontext ist die Situation um Längen nicht so schlimm, wie es die schlichte Aussage er "ziehe sich vor Kindern aus" als Eindruck erweckt.

Du kannst es jetzt drehen und wenden wie du möchtest. Er hat sein Ding gezückt und die Kinder haben es gesehen.

Bild Niveau ist eher deine Recherche ;) Und anstatt den immer in Schutz nehmen zu wollen sollte man vielleicht mal daran denken, dass vielleicht die Vielzahl der Kritiker irgendwo recht haben.

Zumal sich ja auch alles nachweisen lässt, auch der hier genannte Vorfall, den er selbst ja auch zugegeben hat. Nur wars in dem Fall keine Absicht, dass ein Kind sowas sieht....passiert ist es aber dennoch und das ist auch nicht viel besser.

Das mit den Ausziehen bezieht sich nicht auf den von dir geschuldeten Urinier-Vorfall.

Viel mehr bezieht sich der Vorwurf auf die "Eierlüften" oder wie er es oftmals nennt "ich zeige meine Eier da ein Typ behauptet hat ich hätt keine Eier".

Dabei hat er nach etwas provokation einer volljährigen Person die auf der Straße stand seine Hoden präsentiert.
Dass er dabei von einem Kind gesehen wurde, wird vermutet. Er hat aber damit fahrlässig in Kauf genommen, dass dies auf Kinder sehen.

Aber man uriniert auch nicht auf dem eigenen Grundstück. Vorallem nicht, wenn das öffentlich einsehbar ist.