feminismus übertrieben?

Es tut mir leid, dass meine Antwort Dich überfordert. Lies sie einfach nochmal oder lass' sie Dir von einem verständigen Menschen erklären...

Seid nett aufeinander!

R. Fahren

Ein unverholenes "Hinterherglotzen" ist zwar nicht besonders charmant, aber auch noch lange keine "sexuelle Belästigung

Wie kommst du dazu die Aussagen von belästigten Frauen abzuwerten? Wie arrogant und unempathisch ist dass den? Doch das ist sex. Belästigung, und Männer empfinden es genauso, wenn es mit ihnen gemacht wird Sie werden wütend. Frauen sind einfach nicht so widerlich oder sagen wir besser erzogen, aber es ändert sich. Leider so, dass Frauen genauso auf oberflächlich widerlich und kaltherzig machen.

Frauen wollen zwar nicht auf ihr Äußeres reduziert werden, aber doch den Männern auffallen - aber nur den "Richtigen". Dem "tollen Hecht", der im Designeranzug in seinem Cabrio sitzt, soll die Spucke wegbleiben - aber der Bauarbeiter daneben, soll sie bitteschön erst gar nicht bemerken... .

Du verkaufst Frauen für berexhnend und stroh dumm. Die meisten Frauen stehen nicht auf Anzüge und Karrieregeile Typen die nie zuhause sind, dann lieber Bauarbeiter. Und Auffallen ist Voraussetzung um bemerkt zu werden.

Allerdings gilt die Einladung nicht für alle sondern eben nur an die die adressiert sind. Du vermischst da was, nur weil eine Frau sex mag, mag sie es nicht mit jedem Mann. Und wenn sie mit ausgewaehlten Typen rumvögelt und sie anmacht, heisst das eben nicht sie ist eine H re und es heisst eben auch nicht für jeden zu haben. Dass sind bloss missbrauchte Frauen.

Und übrigens bist du und dein Kommentar ein ausgezeichnetes Beispiel wieso keine Gleichberechtigung herrscht, denn Männer wie du reduzieren Frauen vorwiegend auf das sexuelle. Siehe deinen Text. Aber das wirst du vermutlich nicht verstehen.

So langsam wird es besser - wenn Du meinen Text noch ein paar mal liest, dann kapierst Du ihn ja vielleicht doch noch...

1.) Die Hälfte meiner Antwort dreht sich nicht im geringsten um Sex. Lies noch mal nach...

2.) GLOTZEN (das ist etwas, was man mit den Augen macht) ist etwas VÖLLIG ANDERES als "angrabschen" - auch in DEINEM Universum. Erkundige Dich ruhig!

3.) Schreibe ich hier ROT in der Hoffnung, dass zumindest ROSA hängenbleibt. Dieses Stilmittel nennt man "Übertreibung" - Google hilft!

4.) Das Beispiel Designer-Anzug/Cabrio war ein BEISPIEL - ich habe NICHT geschrieben, dass ALLE Frauen ausschließlich auf genau diese Typen stehen (und auch nicht, dass Frauen "strohdumm" seien). Wie man sieht, finden ja auch die Bauarbeiter-"Töpfe" ihre "Deckelchen" und alle sind zufrieden.

5.) Dass Du ein Problem mit meinem Lebenswandel hast, habe ich längst gemerkt - aber das ist allein DEIN (moralisches) Problem. Um es mit Nietzsche zu sagen: "Moralische Entrüstung besteht in der Regel aus 2% Moral, 48% Hemmung und 50% Neid". 

Seid nett aufeinander!

R. Fahren

1+5) ich finde bei dir dreht es sich ständig um Sex (=Frauen), nicht um Menschen. Das stört mich bei dir. Ich finde der Mensch ist in erster Linie als Mensch zu betrachten und nur wenn es um Beziehungen und Sex geht bzw. um gewisse Unterschiede (Schwangerschaft, Kraft usw.) um männlein / weiblein.

Und ich denke daraus lässt sich alles ableiten, alle strittigen Punkte und wieso du und deinesgleichen schon das Konzept von Gleichberechtigung von Mann Frau nicht begreifen.

2) Entsprechend verstehst du auch das Beispiel mit dem Autofahrer nicht und hast keinerlei Verständnis dafür, dass Frauen (und Männer)sex. angeglotzt werden als sex. Belästigung empfinden. Denn es ist eine Reduktion eines Menschen auf ein Sexobjekt, nicht Mal auf eine Frau. Nochmals eine Frau ist in allererster Linie ein Mensch und als solcher zu behandeln. Nur wenn ein Interesse besteht für mehr und positive Signale /einladungen von der Frau (oder Mann) kommen, also aus Sicht Frau 1 von 10000 Männern bzw. wohl eher 1/aus 10000000 dann ist Frau als sex. Wesen ein Thema.

Wenn Frau sexy rumläuft (aus Mönner sicht) , dann in erster Linie für sich selber (exhibitionistinnen, professionelle, solche die ein krankes Bedürfnis haben und sex. Aufmerksamkeit mit Liebe verwechseln, oder Selbstvertrauen ausgenommen), ganz bestimmt aber nicht für 99% der Männer auf der Strasse, denen sie begegnet.

Schauen, flirten, abchecken ist aber immer ok.

Manche sammeln Briefmarken, tunen Autos oder lernen alle Folgen von Game of Thrones auswendig - ich beschäftige mich mit Sex, was laut der Maslowschen Bedürfnispyramide auf deren erster Stufe steht - zusammen mit Nahrung und Schlaf.

Dass sich der moderne Mensch darüber erhaben fühlt, seine Triebe verleugnet und so tut, als wäre er ein rationales Wesen, das ALLE Entscheidungen vernunftbasiert trifft, ist unserer Arroganz geschuldet.

Dass Frauen sich "für sich selbst" sexy kleiden, ist so ein Beispiel. Keine Frau stöckelt gerne auf wackeligen Absätzen übers Kopfsteinpflaster, friert unter kurzen Röcken oder tiefen Ausschnitten, lässt sich Silikonkissen unter die Haut operieren usw. - aber die WIRKUNG (auf die Männer) tut ihr gut - daher macht sie es nur indirekt "für sich". Dem "sie möchte sich weiblich fühlen" fehlt dabei stets das "vor den Augen der Männer".

In meiner Antwort habe ich daher geschrieben, dass Frauen nicht jeden UNBEHOLFENEN Flirtversuch der Männer gleich überbewerten sollen - von grabschenden Idioten habe ICH nichts geschrieben. Wenn DU das allerdings gleich hineininterpretierst, mache ich mir um Deine Fantasie schon Sorgen...

Zeichne mein Beispiel um, wie Du willst - Tatsache ist, dass die Frauen vom "richtigen" bemerkt werden möchten und sich oft überproportional über den "Beifang" aufregen.

Solange ein Arzt für seinen sozialen Status und sein Einkommen von Frauen bewundert wird und als "gute Partie" gilt, muss sich eine Frau gefallen lassen, dass diese für ihre Optik bewundert wird, denn DAS ist in jahrtausendealten Programmen in unserem Unterbewusstsein verankert: Männer suchen Frauen, die ihnen helfen die eigenen Gene weiterzuvererben, wobei Schönheit Gesundheit signalisiert, ein flacher Bauch "nicht bereits schwanger", Jugend = Fruchbarkeit usw. Frauen suchen einen Partner, der hilft die Brut zu verteidigen und zu versorgen (kräftige Statur, finanziell unabhängig, zuverlässig, beständig...). Die stark romantisierte "Liebe" ist der Klebstoff, der die Frau hoffen lässt, dass ihr Beischläfer auch dann noch bei ihr bleibt, wenn es "einschlägt" und dann Nachwuchs und Mutter versorgt. Daher sind Frauen die Gefühle wichtiger, als der Sex und sie wollen sicherstellen, dass er es "ernst meint" und sie als Person schätzt und nicht nur die "gemischte Gymnastik" mit ihr.

Manche Menschen haben ihre Triebe besser im Griff als andere und lassen sie erst unter dem Einfluss von Alkohol, wenn sie wütend, aufgeregt oder ängstlich sind, heraus - aber die Prinzipien wirken in jedem von uns...

Seid nett aufeinander!

R. Fahren

Wo behaupte ich, dass Frauen "doof" sind?

Einerseits schwadronierst Du über "passende Berufe", andererseits regst Du Dich über "Hausfrau" auf. Da Mütter das natürliche Bedürfnis haben, den Nachwuchs zu umsorgen IST das ein "passender Beruf". Wenn man die Kindererziehung und das Aufrechterhalten eines funktionierenden, gemütlichen, hygienisch einwandfreien Zuhauses (was praktisch ausschließlich SELBSTBESTIMMT durchgeführt wird) als "Sklavenarbeit" sieht und stattdessen lieber eine weisungsgebundene Tätigkeit als Angestellte oder Arbeiterin vorzieht, dann ist einiges im Wertesystem (der Frau) durcheinander geraten!

Wenn eine Frau dann zulässt, dass ihr "Pascha" keinen Finger rührt um seinen Teil dazu beizutragen und sich nur bedienen lässt, dann ist dies keine Frage der Berufs-, sondern der PARTNER-Wahl!

Wenn meine Bitte um Verständnis für UNBEHOLFENE Flirtversuche bei Dir MORDGELÜSTE auslösen, dann kann der geneigte Mitleser selbst entscheiden, wem die Gefühle, der Anstand und die Fantasie durchgehen.

Seid nett aufeinander!

R. Fahren
(der seit 30+ Jahren mit der selben Frau glücklich ist, zwei tolle Söhne hat und daher ohne Hund auskommt)

,

Ooooooh, hab mich da mit einem JURISTEN angelegt und eingelassen, oder?

Erklärung des, später in deinem Kommentar benutzten Begriffs: "weisungsgebundene Tätigkeit" folgt, ich zitiere:

"Eine scheinselbständige Person ist eine Person, die eine weisungsgebundene Tätigkeit für nur einen Auftraggeber ausführt und selbst keinen eigenen Arbeitnehmer beschäftigt. ..." ------>

Hausfrau zu sein und Mutter zu sein, sind zwei völlig unterschiedliche Anforderungen an eine Person - und nicht zufälliger Weise ----> eine Frau. Dir ist das anscheinend bewusst, nur Du gibst das ums Verrecken nicht zu, wenn Du schon, als Jurist, das Wort SELBSTBESTIMMT in diesem Zusammenhang benutzen darfst, um ein funktionierendes, gemütliches, hygienisches Zuhause eines Australopithecus, vor 4 Mill. Jahren zu beschreiben. Was meinst Du, wer diesen Unterschied zwischen damals und Heute auf dem/n Rü/öcken austragen musste - nur Frauen, da Männer stärker sind und sich das Recht, durch Gewalt, ausfochten, zusammen mit anderen Männern, nur jagen gehen zu müssen und NICHTS anderes tun zu müssen!!!

Das einiges, deiner Meinung nach, im Wertungssystem der Frauen, durcheinander geraten sein soll, entspinnt nur solch redegewandten Männern, die einer Frau, auch früher, mangels Geduld und Liebe, seine Meinung rasch und dauerhaft "eintrichtern" konnten, im wortwörtlichen Sinne - und nicht: : "...was praktisch ausschließlich SELBSTBESTIMMT durchgeführt wurde...". Dies kannst Du nicht bestreiten: wenn eine Frau andere Ansichten, über ihr Ehe-Leben vertreten möchte, als ihr Mann - wird sie auf irgendwelche Weise BESTRAFT, auch wenn es NUR eine Trennung der beiden ist!!!

Und dann schiebst Du noch die Tatsache, daß Männer die Frauen zur Sklaverei zwingen, so einem "Umstand" zu: "Wenn eine Frau dann zulässt, dass ihr "Pascha" keinen Finger rührt um seinen Teil dazu beizutragen und sich nur bedienen lässt, dann ist dies keine Frage der Berufs-, sondern der PARTNER-Wahl!", was man, falls ausnehmsweise doch nicht durch GEWALT, wie seit Ewigkeiten (natürlich nicht, nur wenn es einem passt), dann, als falsche PARTNER-Wahl, wegen deutlicher Überzahl an Männer auf der Welt (*Sarkasmus aus*), interpretieren könnte.

💣💥💣💥💣💥AB DIESEM ABSATZ MIT "FLIRTEN", HAB ICH AUCH IN DEINER ANTWORT NICHT WEITER GELESEN, ALSO TUE ICH ES AUCH WEITERHIN NICHT, DA DIES ZUR WAHRHEITSFINDUNG 0 BEITRÄGT!!!

Du hast @30087 zur falscher Hilfsreichste Antwort - Wahl, gegen die Frauen verleitet, was ich dir nicht verzeihen kann !!!

Lebe wohl, aber weit weg von mir und SPRICH MICH BITTE NIE MEHR AN!!!

Rozina und Della <(●_●)>.

Vorab:  @30087 findet meine Erwiderung auf Deinen Angriff jedenfalls gut und hat dies durch ein "Daumen hoch" kundgetan. Daher habe ich bezüglich meiner "hilfreichsten Antwort" auch kein schlechtes Gewissen.

Du solltest auch nicht davon ausgehen, dass jeder Mensch/Mann, der SACHLICH argumentiert, ein "Jurist" ist. Ich bin jedenfalls keiner. Trotzdem erkenne ich, dass Du den aus dem Zusammenhang (der Definition von "Scheinselbständigkeit") gerissenen Begriff der "weisungsgebundenen Tätigkeit" (jeder Arbeitnehmer ist an die Weisungen seines Arbeitgebers gebunden - außer angestellte Prostituierte übrigens) völlig falsch interpretierst.

Siehe:

http://lexikon.jura-basic.de/aufruf.php?file=6&art=6&find=Arbeitsverh%E4ltnis__Weisungsgebundenheit

wo steht:

Ein Arbeitsverhältnis begründet eine persönliche Abhängigkeit des Arbeitnehmers vom Arbeitgeber. Zur Konkretisierung der Pflichten des Arbeitnehmers hat der Arbeitgeber ein Weisungsrecht.

Der Vollständigkeit sei angemerkt, dass eine Frau natürlich auch selbständig berufstätig sein kann - so wie meine zum Beispiel, die von zuhause aus arbeitet und so berufliche Erfüllung und Nähe zur Familie unter einen Hut bringt. Das ist ja das Schöne in Deutschland: Jeder darf nach seiner eigenen Fasson selig werden... .

Wenn DU schlechte Erfahrungen mit Männern gemacht hast, dann solltest Du Dir professionelle Hilfe suchen und Deinen Unmut gegenüber dem männlichen Geschlecht nicht unter MEINEN Antworten auslassen...

Seid nett aufeinander!

R. Fahren

Kannst du mir bitte sagen wieso es für dich nicht selbstverständlich ist 50% zu geben? Wieso muss man dafür und für Quoten kämpfen? Schämt man sich da als Mann nicht?

daraus werde ich nicht schlau....

weder Frauen noch Männer sollten durch Quoten bevorzugt werden

Nochmals, Realität ist, dass Frauen nicht befördert werden, selbst wenn sie drei Mal besser sind. Bis also eine Gewöhnung und echte Gleichberechtigung auftritt, sprich Beförderung nur aufgrund der Qualifikation, braucht es Quoten.

Am Anfang werden die falschen Frauen befördert (konforme, attraktive, schmeichelnde, ungefährliche) mit der Zeit wird es aber Objektiv nach Qualifikation.

Aber nur so kann Diskriminierung ausgeschaltet werden in gewissen Firmen. Und von diesen gewissen Firmen gibt es noch viel zu viele.

Ist das die Realität? gibt es dafür Beweise?

Wie doof und unwirtschaftlich wäre ein Unternehmen denn wenn es bessere Arbeitskräfte (, die sogar für weniger Geld arbeiten würden xD) nicht einstellt. So ein Unternehmen würde, außer es wird stark subventioniert, sich nie gegen die Konkurrenz durchsetzen können.

ist das die Realität? gibt es dafür Beweise?

Wie doof/unwirtschaftlich wäre ein Unternehmen denn, wenn es bessere Arbeitskräfte (, die sogar für weniger Geld arbeiten würden xD) nicht einstellt. So ein Unternehmen würde sich, ohne Subventionierung, nie gegen die Konkurrenz durchsetzen können.

Du hast meine Aussage nicht verstanden.

Da steht vor allem, dass Männer ebenfalls vermehrt für Ihre Rechte wie keine Verstümmelung, Schutz vor Gewalt und Vergewaltigung, gegen pädophilie etwas machen sollten. Leider kämpfen Männer gegen die Menschenrechte der Frauen statt für die Befreiung und die Menschenrechte von Männern.

Objektiv betrachtet werden Männer durch die Mann Frau Schemata ebenso beschränkt und diskriminiert, dennoch kämpfen sie gegen ihre Befreiung aus Mann Frau Schemata. Absurd. Einige Männer haben es immerhin gecheckt. Aber Männer sind viel konservativer als Männer.

Aber Männer sind viel konservativer als Frauen, und denken sie gehen etwas verlustig, dabei würden sie gewinnen. Traurig.

Objektiv betrachtet werden Männer durch die Mann Frau Schemata ebenso beschränkt und diskriminiert

da kann ich dir zustimmen

Natürlich sollen Männer etwas dafür tun, besser gesagt sollten die Menschen, die sich für Gleichberechtigung einsetzten etwas dafür tun. Es geht nicht, dass man immer wieder Gleichberechtigung schreit, dann Benachteiligungen von Frauen auf zählt, mit dem Zeigefinger auf Männer und die Gesellschaft zeigen und meint damit würde man sich für eine ehrliche Gleichberechtigung einsetzten.

Sind Männer konservativer als Frauen? z.B. Thema Abtreibung: da sind Frauen oft konservativer

Ehrlich gesagt bekomme ich Angst wenn es neben dem Feminismus auch noch ähnliche (in Teilen) hysterische Bewegungen gibt die in allem eine Benachteiligung und systematische Unterdrückung sehen/suchen.

Meiner Meinung nach sollten alle mal mehr die Ruhe bewahren, weniger Schuld bei einem Geschlecht suchen und kein ganzes Geschlecht in die Opferrolle setzen, damit wäre schon viel getan. Probleme können dann ja immer noch konstruktiv gelöst werden.

Leider kämpfen Männer gegen die Menschenrechte der Frauen

gewagte These, hast du dafür auch ein Beispiel?

Diese komikersendung von Vorgestern und diese verkappte notgeile Sendug wo man auf pro 7 ein Haus mit 100 Menschen vollstopfte. Hätte ja lustig werden können, wenn Grauen darin nicht alleinig als reine Animierdaten und Aufgeildamen präsentiert worden waeren, waehrend die Herren natürlich eine guten mönnlichen Charakter hatten zumindest in dieser Show. Nacktschnecke inkl.

Wenn diese Sendungen um 20.15 das Gleichberechtigungsniveau oder Richtungszeiger sind, ist die Gleich berechtigung im Sinkflug und Seximus (Benachteiliigung aufgrund des Geschlechts im gegensatz zum im allen Munde seienden Rassismus) im excessiven Aufstieg.

sry ich schaue kein bzw. kaum Fernsehen (weils mir oft zu dumm ist und ich sehr fraglich finde was man davon glauben oder vetwerten kann.)

prinzipiell verstehe ich was du meinst, allerdings unterscheide ich da zwei punkte.

1. was die Medien (teils uwissentlich) beabsichtigt darstellen, zum nachteil der person . zugeschnitten und bearbeitet um Einschaltquoten zu erhöhen.

2. was sich personen selbst und freiwillig,wissentlich zumuten. dahingehend kann man nicht verallgemein, dass "sendungen" es so darstellen. viele machen das ganz bewusst und absichtlich zb. bzgl. sexobjekte.

TV ist ein Spiegel der Gesellschaft und wenn du denkst, diese sexistischen Sendungen zur Teenager/Normalsendezeit haben keine Auswirkungen, dann unterschätzt du das gesellschaftszerstörerische Potential von TV Sendungen, Medien allgemein, siehe Berlussconi.

Und ich schaue das auch nicht wenn ichs weiss, ich bin aus versehen rein geraten. Wer rechnet schon mit so viel primitivität um 20.15 auf pro7.

ich denke nicht das,dies keine auswirkung hat, das habe ich auch nicht angedeutet ?

mein einziger einwand ist/war, das es durchaus frauen gibt, die sich selbst freiwillig so darstellen.

primitiv trifft es gut .

Ja und diese Bewegung betrifft ja auch Frauen, die dann denken, sie wollen das tun. Gibt halt beachtung und Aufmerksamkeit. Danach verrotten sie jung an ihren operierten Körpern, die nur mangelndes Selbstbewusstsein zeugen. Und das ist ein Karrussel was sich immer schneller dreht, zum Schaden aller letztlich.

Die Frauen in solchen Container machen für Geld das, was die Regie von ihnen verlangt, um dem Blödipublikum gerecht zu werden. Das wird zu einem sich selbst hochschaukelnden Prozess. Bedürfnisse erfüllen, dadurch weitere Bedürfnisse hervorrufen.   

1. die Frauen machen das weil sie damit Geld verdienen wollen oder sich selbst darstellen wollen, wenn die Regie etwas verlangen würde, was sie nicht möchten wird auch keine gezwungen das zu machen. Bzw. wenn sie ein Problem damit hätten würden sie es nicht tun.
2. Das ganze Prinzip hinter solchen Sendungen ist es dem "Blödipublikum" zu gefallen und das tun Männer wie Frauen, weil sie damit Geld verdienen können

es geht ja auch niemand zu einem Bauarbeiter und sagt dass er, weil er ein Mann ist, auf seine Muskelkraft reduziert wird und nur als Objekt gesehen wird.

Der Effekt ist halt eine allgemeine Verblödung, und die ist auch durchaus so gewollt, weil sie den Sendern wieder Nachfrage zuspielt.

Dein Kommentar verletzt mich. Wieso? Weil du diese Frauen tatsächlich als frei bezeichnest und dass sie es wollen.

Das Gegenteil ist der Fall, denn ewaere es so hätte ich kein Problem. Vamp ok.

Aber in diesen Sendungen werden Frauen mit riesigen selbstwertproblemen als sexobjekte erniedrigt. Das mögen da und dort einige als exhintionistinnen wie die Nacjtschlange mögen und für sie Freiheit sein. Und einige mögen damit Geld verdienen. Aber wenn du nicht erkennen kannst, dass die meisten darin arme kapute Kreaturen sind die Ausgenommen und noch ganz fertig gemacht werden- dann muss ich einfach sagen, dass dir und den ganzen geilen Jungs denen das gefällt, empathielosigkeit und kaltherzigkeit, ausnutzung von Frauen mit Problemen System hat und euch das total egal ist.

Etwas so wie die Freier bevorzugt heruntergekommene Drogensüchtige mögen, weil die wirklich alles machen. Eine Art von Vergewaltigung. Oder eben Ausnutzung von kaputen Menschen für Macht und Ausgeliefertseinfantasien.

Danke. Die beliebte Antwort: "Die Frauen machen das doch freiwillig" ist Zynismus in Reinstform. Man darf übrigens über die Freiwilligkeit eines jeden Lohnarbeiters diskutieren, der sich über die Jahrzehnte "freiwillig" seine Knochen kaputt macht. Die spezielle Aussage solcher Schweinesendungen bei Pro7 ist aber eine ideologische: Frauen sind doof, zickig, Freiwild und haben es nicht anders verdient. Den Begriff Publikumsverblödung gebrauche ich bewusst, man kann ihn in diesem Sinne rechtfertigen.

ich weiß ja nicht was für Sender du so empfängst, aber das was ich aus dem Fernseher so mitbekomme umfasst sicher keine "arme kaputte Kreaturen" die um 20:15 auf "irgend einem Sender" fertig gemacht werden... Nur weil ich das von dir skizzierte Szenario für realitätsfern halte macht das mich noch lange nicht zu einem empathielosen und kaltherzigen Menschen. Ich stelle nur in Frage, dass du die Realität richtig wiedergibst.

Die Frage ist jetzt nur noch wer du bist, dass du denkst es besser zu wissen was die Frauen (im TV) wollen und was sie nur unter "Zwang" tun.

Eine Info am Rande: im Kapitalismus handelt jeder unter "Zwang", da man um Geld zu verdienen arbeiten muss. Setzt dich dann doch lieber für Berufsgruppen mit einer hohen Mortalität ein.

Etwas so wie die Freier bevorzugt heruntergekommene Drogensüchtige mögen

Der Vergleich wird der Situation im Fernseh nicht ansatzweise gerecht. Wenn du dich damit auf die Pornoindustrie beziehen würdest könnte ich das verstehen, aber doch nicht im Abendprogramm des deutschen Fernsehs...

Vielleicht solltest du dir "get the fck out of my house sehen. Ich dachte es könnte lustig sein und hab mir bei einer Pro7 Sendung um 20.15 nichts schlimmes gedacht. Aber ich bin immer noch richtig stinkewütend über das was ich dort aus versehen zu sehen bekommen habe.

Diese nackig rum Sendungen um 22 Uhr. Ok primitiv, aber 10 uhr und nackige Frauen und Männer.

Und ein Tag zuvor Mord mit Ankündigung oder so. Mit Komidian, waren auch lustig und gut. Bloss gabs eine einzige Frau darunter, und die musste ständig Anweisungen a la spiel deine Reize aus um..., spiele die sexy Krankenschwester usw, ausführen, lauter Männerfantasien und Klisches über Frauen die chronisch ihre Reize für Vorteile nutzen. Von 10 Anweisungen war ev. 1 neutral. Die Jungs mussten nie sexistische Anweisungen befolgen.

Am Ende war ich nur noch angewidert, so was sexistisches hatte ich schon seeeehrlange nicht mehr gesehen. Früher hätte es einen Aufschrei gegeben und der Muslimbärtige Moderator waere beruflich geköpft oder bzw. die Person, die das verbrochen hat. Sprich vor 20 Jahren gibg es deutlich weniger sexistisch, Frauenfeindlich und diskriminierend zu und her.