Wie hätte die AfD seit 2021 regiert, wäre sie an die Regierungs-Macht gekommen?

Die Politiker der Regierung sind nur aus Sicht der afd-Trolle unfähig.

Naja, das würde ich nicht unterschreiben. Ich halte nicht viel von der AfD, aber man kann nicht behaupten, Habeck, Baerbock etc. wären qualifiziert genug für ihre Positionen. Fehlende Qualifikationen bedeuten für mich Unfähigkeit. Und diese Meinung teilen viele.
Generalisiere Menschen aufgrund ihrer Meinung nicht!

Dann zeig doch mal auf, wo du Unfähigkeit siehst.

Herr Habeck kennt nicht einmal die aktuelle Inflationsrate.
„Ich kann mir vorstellen, dass bestimmte Branchen einfach erst mal aufhören zu produzieren.“ ~ Habeck auf die Frage, ob man mit einer Insolvenzwelle rechnen kann. Was ist das denn für eine Aussage? Als Ökonome tut das einfach weh.

Frau Baerbock: „Wir stehen an eurer Seite – so lange, wie ihr uns braucht', dann will ich das auch einhalten – egal, was meine deutschen Wähler denken.“ Das ist eine deutsche Politikerin, die ihre Aufgabe, die Vertretung der Meinung des Volkes, nicht ausführen WILL.

Was hat die beiden für ihre Posten qualifiziert? Ehrliche Frage, ich würde das sehr gerne wissen.

Habecks Aussage zu Betriebsschließungen ist prinzipiell richtig. Während der Pandemie hat sich das vieltausendfach gezeigt.

Baerbocks Aussage ist verkürzt und aus dem Zusammenhang gerissen. Sie zeigt, dass ihr Rückgrat wichtig ist.

Beide haben sich als Politiker*innen klar qualifiziert.

Prinzipiell richtig? Ein Produktionsstopp führt (vor allem für kleine Unternehmen) sehr schnell zur Insolvenz. Und das drohte tausenden von Unternehmen.

Aus dem Zusammenhang gerissen? Ich habe mir die komplette Rede angeguckt. Es gibt verschiedene Interpretationsmöglichkeiten als Ausrede, aber so hat sie es nicht formuliert.

Eine Politikerin, die ganz deutlich sagt, dass ein Meinungswechsel ihrer Wähler (deren Willen sie durchsetzen sollte) egal sei, sie würde trotzdem ihren Willen vertreten. Wie zeigt man da Rückgrat? Man ver*rscht seine Wähler und sagt ganz deutlich, dass man seine Pflicht nicht erfüllen will oder kann.

Von „Kobold“, „Krieg mit Russland“ (perfekt für russische Propaganda“, „NAKO“ brauch ich nicht anfangen.

Man kann sich alles schönreden, aber Habeck hat keine Ahnung von Volkswirtschaftslehre und Baerbock macht sich leider immer wieder durch ihre Aussagen lächerlich.
Aber jetzt nenn mir bitte doch Qualifikationen. Ausbildung oder Studium in diesen Bereichen, Berufserfahrung. Irgendetwas. Was qualifiziert Habeck als Wirtschaftsminister? Ein Philosphiestudium oder das Schreiben von Kinderbüchern? Was qualifiziert Baerbock? Lügen im Lebenslauf, Plagiarismusvorwürfe in der Autobiografie?

Nur damit du nicht glaubst, ich kritisiere nur die Grünen: Ich vertrete die gleiche Meinung auch bei Politikern anderer Parteien. Ich hielt Frau Lambrecht für ebenso unerfahren für ihren Ministerposten. Auch ehemalige Minister der CDU/CSU. Das ist keine Einbahnstraße, ich halte die beiden oben genannten Politiker nicht für dumm oder sonstiges. Aber qualifiziert sieht nun einmal anders aus.

Es haben viele tausend Unternehmen, beispielsweise Gaststätten, trotz Schließung überlebt. Damit ist bewiesen, dass Habeck Recht hat.

Bezüglich Baerbock hast du in merkwürdiges Verständnis der Rolle von Politik, besonders wenn sie nachhaltig sein soll. Baerbok hat den Ukrainern ein versprechen gegeben, das ggf. über ihre eigene Amtszeit hinausweisen sollte. das ist bei nachhaltiger Politik auch richtig.

Das amöbenhafte und träge Verhalten von wetterwendischen Politiker*innen hat zu gefährlichen Uneindeutigkeiten geführt.

Die Stichworte, die du genannt hast, zeugen nur von deiner indoktrinierten Denkweise.

Du hast ebenfalls nicht die Aufgaben von Politikern erkannt. GHabeck und Baerbock sind sehr gut qualifiziert und intellektuell durchaus erste Sahne. ein promovierter Philosoph ist mir an der Spitze lieber als ein Malermeister oder andere verkrachte Existenzen, wie sie die afd vorweist.

Wie haben die Unternehmen überlebt? Viele Menschen haben ihre Jobs verloren, sind hoch verschuldet.

Was für ein merkwürdiges Verständnis hast du denn? Ein Politiker sollte darauf achten, nachhaltige Versprechen an die Bevölkerung zu richten, nicht an andere Staaten. Wenn man dadurch sein Versprechen, im Sinne des Deutschen Volkes zu agieren, vernachlässigt, ist das doch nichts Positives. Wie wäre es also, Politiker würden den Willen des Volkes vertreten?

Also Entschuldigung, ich habe mir mal einige deiner Kommentare angeguckt. Anders als du, argumentiere ich neutral zu den Themen, du hast eine grüne Prägung. Ist das vielleicht auch Indoktrination? Ich habe nur Stichwörter aufgezählt, die von einer gewissen „Inkompetenz“ zeigen.

Deine Aussagen sind ja ekelhaft. Weißt du, wie lange ein Malermeister lernt? Wie viel er lernen muss? Ein Studierter (bin ich übrigens) ist nicht mehr wert und nicht automatisch intelligenter als ein MalerMEISTER. Das ist eine ekelhafte, elitäre Aussage, die an Heuchelei nicht zu überbieten ist. Das sind verkrachte Existenzen? Menschen die ihren Beruf gemeistert haben?

Was hat Baerbock studiert?

Ich glaube, Politiker haben ihre eigene Aufgabe nicht verstanden. Sie sollen nicht ihre eigene Meinung vertreten. Sie werden gewählt, um das Volk und ihre Meinung zu vertreten. Sich „gut“ ausdrücken tu können (was Frau Baerbock nicht unbedingt gelingt, Herr Habeck scheitert auch mehrmals daran, Fachfragen zu beantworten) heißt nicht, dass man qualifiziert ist. Es erfordert Rhetorik (was du meinst), Empathie und Fachwissen.
Zum dritten Mal, was sind ihre Qualifikationen? Du hast mir bis jetzt keine Einzige nennen können

Habecks Satz hast du nicht widerlegt.

Wenn man dadurch sein Versprechen, im Sinne des Deutschen Volkes zu agieren, vernachlässigt, ist das doch nichts Positives. Wie wäre es also, Politiker würden den Willen des Volkes vertreten?

Baerbock ist demokratisch gewählt und vertritt den Willen des Volkes. Mag sein, dass es nicht dein Wille ist, der Ukraine zu helfen. Aber die Mehrheit sieht das anders als du.

Dass ich mit grünen Zielen großteils übereinstimme, stimmt. Das macht meine Argumente aber nicht ungültig. Und deine Stichworte kommen aus dem rechtsoffenen Grünen-Bashingbereich. Hast du als "neutraler Beobachter" mal die Falschaussagen und Versprecher von afd- und CDU-Politikern aufgelistet? Wegen Overflow geschlossen vermutlich.

Das ist eine ekelhafte, elitäre Aussage, die an Heuchelei nicht zu überbieten ist.

Nö, du hast über Kompetenzen in der Politik geschrieben. Und da ist ein Malermeister nicht besser als eine Völkerrechtlerin und mir ist ein Philosoph lieber als ein Malermeister. Das ist weder eklig noch elitär. Doch, viele der afd-Protagonisten sind verkrachte xistenzen. Das könne sie ja sein und ich habe keine Einwände, wenn sie sich da engagieren. Aber die Klappe sollten diese Leute in der Verurteilung Anderer nicht aufreißen.

Politiker haben generell die Aufgaben, Interessen (und zwar in erster Linie ihrer Wähler, nicht "des Volkes") im Rahmen der Interessen ihres Landes zu vertreten.

Das bedeutet Aushandlungen, Kompromisse finden, Strategien erarbeiten und, was bei der rechten Seite unterentwickelt ist, Visionen zu entwickeln.

Fachkompetenz ist nicht nbedingt hinderlich, ist aber keine Voraussetzung. Gerade bei übergreifenden Ämtern eher störend. Abgesehen davon ist die Fachkompetenz so gut wie jedes Grünenpolitikers oder jeder Grünenpolitikerin deutlich höher im Bereich Ökologie, Umweltpolitik, Klimaschutz usw als die der politischen Konkurrenz, besonders der ganz rechten. Die durch die Bank durch Inkompetenz glänzt.

Im Sinne dieser Aufgaben sind Habeck und Baerbock so wie die meisten Regierunsmitglieder sehr gut qualifiziert. Herausragend dabei seind die rhetorischen Fähigkeiten eines robert Habeck, der nämlich die verdruckste Phraseologie der bisherigen Regierungspolitiker wegwischt. Dass ein Politiker Irrtümer eingesteht und einen akademischen Stil des Ausdiskutierens von thesen in dei Politik einführt, ist sehr wohltuend.

Dass einige damit nicht umgehen können, überrascht mich nicht.

Sein Satz war völliger Schwachsinn. Tut mir Leid, aber Korrelation ist nicht gleich Kausalität.

Habe ich gesagt, dass ich der Ukraine nicht helfen will? Du interpretierst völlig falsche Sachen in meine Aussagen hinein. Ich möchte der Ukraine auch helfen, der Überfall durch Russland war eine Unverschämtheit. Brauchst mich also nicht als Braunen abstempeln. Ja ihre Partei wurde vom Volk demokratisch gewählt, das ist nicht mein Problem. Mein Problem ist es, dass sie nicht den Willen ihres Volkes durchsetzen will. Und die Mehrheit des Volkes fand diese Aussage verwerflich.

Diese Stichwörter kommen nicht aus dem „Grünen-Bashing-Raum“, das sind Fehler, die mir selbst aufgefallen sind und zu schwerwiegenden Problemen hätten führen können.

Falls du mal deine Augen benutzen würdest, würdest du wissen, dass es hier in der Frage eigentlich um Habeck (mit deiner Antwort über die Politiker der Regierung) geht. Natürlich liste ich da nicht alle Fehler anderer Politiker nicht auf. Aber ich hätte kein Problem damit, das zu machen. Das ist nämlich Neutralität. Das solltest du auch lernen.

Warum ist dir ein Philosoph lieber? Weil du Studierte über anderen siehst. Und was ist das? Elitär. Hast du mit deiner Argumentation auch bestätigt.
Du versuchst mich andauernd als AfD „Freund“ darzustellen, nur weil ich die Qualifikationen einiger regierenden Politiker anzweifele, aber das beschränkt sich ja nicht nur auf die Grünen/SPD oder FDP. Ich hätte kein Problem damit, auch schwachsinnige Aussagen von Politikern der Linken, AfD und der CDU aufzulisten, das war aber nicht gefragt.

Genau, Politiker haben die Verpflichtung den Willen ihrer Wähler (das sollte die Mehrheit des Volkes sein, oder nicht?) zu erfüllen.

Fachkompetenz ist essentiell. Selbst wenn du alles „erklärt“ bekommst, kannst du mit diesen Informationen nichts anfangen.
Und mal kurz am Rande: Umweltpolitik und Klimaschutz sind nicht alles. Aber ist mir schon klar, dass du das anders siehst. Die gehören zu deinen Prioritäten. Volkswirtschaft, Gesundheitswesen, Schulsystem, Rentensystem, Außenpolitik, Finanzministerium sind genauso unfassbar wichtige Punkte, die in deiner Aufzählung nicht berücksichtigt werden.

Nur weil Politiker eine andere Meinung vertreten, heißt das nicht, dass sie, was ihre rhetorischen Fähigkeiten angeht, unterlegen sind. Rhetorik bringt einem leider auch nichts, wenn man die Antworten zu einfachen fachspezifischen Fragen nicht weiß. Es gab auch in der Vergangenheit Deutschlands einen sehr wortgewandten Redner. Ändert nichts daran, dass dessen Reden zum Tod von Millionen von Menschen führte. (Ich stelle Habeck nicht ansatzweise auf die gleiche Stufe wie Hitler, ich möchte nur die Grenzen von Rhetorik aufzählen und wie unwichtig es im Vergleich zu den anderen Kompetenzen, die ein Politiker mitbringen sollte, ist).

Jetzt mal ehrlich, kannst du die Rechten da raushalten? Hier geht es um zwei Politiker der „Grünen“, diese Seitenhiebe sind nicht förderlich für eine sachliche Diskussion.

Ich habe versucht, sachlich zu bleiben, aber du schaffst das anscheinend auch nicht. Ich weiß nicht, was für ein emotionales Alter du hast, aber du wirkst wie ein leicht eingeschnapptes Kind. Wenn jemand eine andere Meinung hat als du, ist man gleich rechts, stur oder ungebildet. Arbeite vielleicht mal an deinem Umgangsweise mit anderen Menschen, denn du bist nicht überlegener als irgendein AfD-Politiker, du bist auf der selben Entwicklungsstufe.

Das wird wohl meine letzte Antwort sein, schreib gerne eine Antwort für alle, die sich das vielleicht mal durchlesen. Aber ich verschwende meine Zeit nicht mit einem irrationalen Menschen mit extremistischen Zügen. Dafür ist mir meine Zeit zu kostbar

Mein Problem ist es, dass sie nicht den Willen ihres Volkes durchsetzen will. Und die Mehrheit des Volkes fand diese Aussage verwerflich.

Nein. Deine Behauptung ist beleglos.

Die Position Baerbocks wird mehrheitlich befürwortet.

Die sogenannten Fehler sind jeine. Sie wurden im Grünen-Bashing-Raum dazu gemacht.

Deine "Neutralität" wird nicht durch deine Einseitigkeit untermauert.

Warum ist dir ein Philosoph lieber? Weil du Studierte über anderen siehst. Und was ist das? Elitär. 

Nö. weil ein Philosoph in Zusammenhängen denkt. Das mag aus deiner Sicht elitär sein, ist es aber nicht.

Wähler (das sollte die Mehrheit des Volkes sein, oder nicht?)

Nein, das gibt es nur in dualen Systemen. Minderheitenpolitiker können ebenfalls die Interessen ihrer Wähler*innen vertreten.

Sachlich ist deine Argumentation nicht.

, ist man gleich rechts, stur oder ungebildet.

Wo habe ich das geschrieben?

. Aber ich verschwende meine Zeit nicht mit einem irrationalen Menschen mit extremistischen Zügen. Dafür ist mir meine Zeit zu kostbar

Sehr unsachlich. Dann erspare mir auch meine Zeit.

politik ist nicht einfach. ist wie mit einer abmischung meherer instrumente in einem lied.

die gitarre etwas weiter rechts leicht im hintergrund klingt dumpf.. hm.. hebe die höheren frequenzen ein wenig an... oje, überdeckt jetzt die trommel ein wenig. usw.. usw..

solange daran arbeiten bis die gesamtmischung stimmt. sowohl in der musik, als auch in der politik. afd allein würde kompliziert werden, meiner meinung nach. als opposition und scharfer kritiker ist sie top.

wenn die mischung stimmt, dann hört man diese lieder sehr gerne.

Um bei Deinem Instrument zu bleiben: Leider mögen nicht alle die gleiche Musik, manche wollen Schlager-Pop, andere Rock oder Klassik .

Touchè. Es geht um Charthits nr.1 nämlich das Lied, was den meisten zusagt. Wären nämlich alle der gleichen Meinung, gäbe es keine AfD und auch kein Krieg in der Ukraine .

,,kein Krieg in der Ukraine ."

Deine Vorstellung ist unrealistisch für Diktaturen und Autokratien.

Das ist nicht in einem Land möglich , in dem einer bestimmt, welche Musik gespielt wird.

Ich weiß, das sind die Nachteile dort. Hier im Westen sind die Nachteile, dass sich manche keine CD kaufen, weil sie illegale Raubkopien anfertigen, weil sie zuviel Geld haben und noch mehr wollen.. und es gibt Menschen, die nicht so viel Geld haben und sich lieber nötige Dinge kaufen, bevor sie CDs kaufen.

Das dürfte auch hinkommen.

Durchaus möglich. Die meisten AfD-Wähler wählen sie als eine "ist anders als die Anderen" - Partei und haben wahrscheinlich keinen blassen Schimmer, was die AfD für ein Wahlprogramm hat.

Wohingegen manche AfD-Kritiker das Programm lesen, um mit Fakten argumentieren zu können, warum man die AfD nicht wählen sollte.

Exakt, die zweite deiner Möglichkeiten trifft auf mich zu und ich vermute mal auch auf dich. Nichtsdestotrotz lassen sich AfD Wähler auch mit dem AfD Wahlprogramm als Quelle in kontroversen Diskussionen nicht von ihren Überzeugungen abbringen, was den Autoren dieser Wahlprogrammen in ihrer Analyse wohl Recht gibt, dass ihr Klientel mehrheitlich hirnlose Idioten sind, die im Eifer ihres Hasses sogar so weit gehen entgegen ihrer eigenen Interessen zu handeln und den Wolf im Schafspelz nicht mal erkennen können, wenn man ihnen die Tatsachen direkt vor Augen führt.

Alle 4 Jahre sind Wahlen und da kann sich der Bürger neu entscheiden. Deshalb sehe ich keine Gefahr darin, wenn die AfD Regierungsverantwortung übernehmen würde.

Das dachten sich einige 1933 auch und dann kam ein Ermächtigungsgesetz......

...oder aktueller ein 6.Januar und ein Präsident welcher ein demokratisches Votum als Fälschung bezeichnet.