Wieso haben die meisten Tische 4 Beine mit 3 würden sie ja nicht wackel und man verbraucht weniger Material?

Kein Problem wenn du die Beine am Boden befestigst oder die Tischplatte an die Wand schraubst. Dann kommst du auch mit einem Bein aus. Das ist zwar weniger Material aber ich fürchte, dass das mehr Aufwand ist.

Wackeln nicht aber generell instabiler gegen Impulse. Ein Tisch mit drei Beinen hat eine sehr viel größere Angriffsfläche als ein 4-beiniger Tisch, der von jeder Seite angestoßen werden kann und nicht umfallen wird.

Ob man weniger Material verbraucht, wenn man den Platz in Räumen mit ebenem Boden und rechteckigem Grundriss gut nutzen will, wage ich zu bezweifeln. Zwei dreieckige Tische kann man zu einem Rechteck (zumindest Parallelogramm) zusammenstellen, braucht dafür aber 6 Beine. Man erkauft sich das Nichtwackeln mit Stufen zwischen den Tischplatten.

-----

Rechteckige Tische nutzen den Platz rechteckiger Räume am besten und lassen sich leicht zusammenstellen.

Runde Tische haben diesen Vorteil nicht und haben entweder Stellen der Tischplatte, auf die man sich nicht stützen darf, ausladende/überstehende Beine oder eine Grundplatte.

Dreieckige Tische sparen bei gleicher Fläche zwar ein Bein ein, haben aber längere Strecken zwischen den Beinen und passen nicht so gut in rechteckige Räume.

Dreineiner sind wackelsicherer, aber Vierbeiner stehen stabiler. Ein dreibeiner müsste dreickig sein um gleich stabil zu sein.

Beim senkrechten Auflehnen auf dem Rand bei einem vierbeinigen Tisch kippt der nie. Bei einem dreieckigen gibt es nur 3 sichere Punkte. Überall anders ist er mehr oder weniger kippanfällig.

Die Auflagepunkte der Dreibeiner müssten ausserhalb der Tischplatte liegen damit es sicher ist. Und da wären sie Stolperfalle.

Sie stehen aber nicht so stabil mit drei Beinen und können schneller kippen.

LG Lazarius