Würde die USA einen konventionellen Krieg gegen Russland gewinnen?
Wer würde bei einem Konventionellen Krieg gewinnen? USA oder Russland? Ohne Atombomben, in der Theorie meine ich? Ich denke USA, weil die USA viel bessere Waffen haben, viel bessere Panzer, auch viel bessere Flugzeuge und Schiffe, und Raketen, Russland dagegen hat ein ziemlich schwaches und Marodes Militär? Nicht mehr ganz so schwach wegen der Aufrüstungen aber mit der USA könnten sie es wohl kaum aufnehmen, oder? Oder würde Russland gewinnen? Oder wäre es unentschieden?
14 Antworten
Hallo,
Du darfst die US-Flachschädel nicht überschätzen. Sie sind gut in der Werbung und im Geldausgeben, bekommen aber seit Vietnam nichts mehr gegen Reiskocher und Teppichrutscher auf die Reihe.
Es hängt nicht nur von der Technologie ab, sondern eher von den Bedienern. Die Frage ist, wer im Konfliktfall die stärkere Mentalität hat, der Ami oder der Russe. Die Amis der USAF kenne ich noch aus meiner Bw-Zeit, die Russen habe ich als zivile Flugzeugmechaniker bei der Ausbildung von Personal für Uzbekistan Airways kennengelernt. Das sind zwei völlig andere Welten mit anderem Denken als wir hier im zentralen "alten" Europa.
Ich denke, dass die Russen taktisch den Amis überlegen sind; in der Technik fast gleichwertig mit anderen Schwerpunkten. Dazu kommt, dass Russland in seiner Geschichte immer (oder fast immer) angegriffen wurde, sich also verteidigen musste - und so etwas prägt einen Soldaten eher als US-"Werte" per Angriffskrieg in eine Welt zu bringen, die den Ami eigentlich verachtet - egal, was unsere Politiker auch schwadronieren. Die Amis haben keine echten Freunde, selbst die Briten lachen sich über die US-Army ins Fäustchen - und ich halte die Briten für echte Profis.
Naja taktisch sind die US Streitkräfte besser. Sie haben wesentlich mehr Kriegserfahrung und sind angepasster als die Russichen Truppen. Zu mal nur jeder 3 Russe denkt Sie könnten einen Krieg gegen die USA/ NATO gewinnen, ist die Moral im gegensatz zu den USA sehr neidirg.
Die Briten lachen nicht, kenne einige und aus US Soldaten aus meiner Zeit beim Bund. Die nicht mal 3 Jahre her ist.
Die US Truppen haben sich über den Bund schlapp gelacht. Genau wie die Briten ( Royal Marines ) begeistert über Übungen von US Marines und MSK'lern waren.
Die Russen sind punkto Technik den USA unterlegen.
Die USA rüsten weit auf und viel schneller. So das jeder Soldat direkt alles zur Verfügung hat, nicht wie hier beim Bund.
Russland hinkt ihnen allein mit der Mannes Ausrüstung 2 Schritte hinterher.
Ganz zu schweigen von See und Luftstreitkräften.
oder
alles nur eine Frage der Motivation, mit Pervitin im Blut werden die US jeden besiegen, sogar sich selbst.
Einen Krieg hat noch nie jemand gewonnen, es gab immer nur VERLIERER.
Wie meinst du das? Es gab doch in jedem krieg einen verlieren und einen Sieger? Zum Beispiel Eroberte das Mongolenreich riesige gebiete Problemlos, siehst du das als Niederlage an? Oder Die Osmanen haben bei Wien verloren, Napoleon wurde bei Waterloo besiegt usw.
willst du es nicht verstehen oder kannst du es nicht?
ich sag's mal Aischylos "Im krieg ist die Wahrheit das erste Opfer". aber auch Erick Kästner wusste schon:
"Wer seine Schwiegermutter totschlägt, wird geköpft. Das ist ein uralter verständlicher Brauch. Wer aber Hunderttausende umbringt, erhält ein Denkmal.
‘‘
’’
Krieg ist der Winterschlaf der Kultur.
‘‘
(Friedrich Nietzsche)
lass es, du verstehst es nicht.
Du meinst die toten? Ja die die sterben die gewinnen nichts.
Es haben schon mindestens zwei Größenwahnsinnige versucht, Russland zu besiegen, 1812 und 1941..
Also sollten es die USA nicht darauf ankommen lassen.
Außer Waffen zählen noch andere Dinge, die nur jemand besitzt, der angegriffen wird und sich verteidigen muss. Und das wären bestimmt nicht die USA.
Beide scheiterten am kalten Klima und mangelnder Ausrüstung. Die USA würde Probleme durch die Russische Luftabwehr bekommen, aber durch übermächtige Technologie wäre Russland durch Inkaufnahme eigener Verluste zu besiegen. Zumindest Führungstechnisch... was den Wiederstand der Bevölkerung angeht wäre die US armee wenn sie keinen vernichtungskrieg durchführt grösstenteils machtslos da sowas nicht zu kontrollieren ist
Woher willst du wissen wer, was besser hat? Durch Spionage ist Technik längst bei den Beiden angekommen.
Bessere Technik ist nicht = besserer Krieger.
Aber, wenn zwei sich streiten freut sich der Dritte.
In diesem Fall der Chinese, der die geschwächten Kämpfer mit der Masse an Menschen erdrückt.
Jeder Krieg ist sinnlos und niemals die Fortsetzung der Politik mit anderen Mitteln. Du kannst es an Afghanistan sehen.
Also sei still, geniesse den derzeitigen Wohlstand und das kriegsfreie Leben. Wie lange es noch dauern wird ist z. Zt. unklar kann sich aber sehr schnell ändern ( siehe IS ). MfG
Also sei still, geniesse den derzeitigen Wohlstand und das kriegsfreie Leben. Wie lange es noch dauern wird ist z. Zt. unklar kann sich aber sehr schnell ändern ( siehe IS ). MfG
Hab ich behauptet ich wolle Krieg? Nein, ich will wissen wer Gewinnen würde?
Bessere Technik ist nicht = besserer Krieger.
Nicht unbedingt aber selbst der beste krieger mit Schwert hat keine Chance gegen einer mit Sturmgewehr auf Entfernung. Und vorallem die Russischen Panzer sind Marode. Zumindest der T-72 und der T-80
Marode ist die westliche Propagandamaschinerie, die ber alten Leier versucht neue Saiten aufzuzihen.
Abgesehen davon, das so oder so zu strategischen Gefechtskörpern gegriffen würde: rein konventionell sind sie unterlegen, da die US-Soldaten nicht so mental hart trainiert werden wie ihre russischen Gegner. Es ist die Zähigkeit von Putins Mannen, die im infanteristischen Umfeld siegen würde.
Doch natürlich gab es gewinner.