Was ist bei den Zeugen Jehovas passiert? Austritt eines hochrangigen Mitglieds in Sicht?

Was verstehen die denn unter bekannte ZJ?

Meinen die Leute wie etwa Ricky King? Der ist aber trotz seiner Weihnachts-LPs immer noch Wachtturm-Mitglied. Oder Serena Williams, die trotz Vormitgliedschaftsstatus öffentlich eine uneheliche Beziehung führte und ein uneheliches Kind zur Welt brachte.

Oder doch etwa Tony Morris III? Der ist ja jetzt aus Walkill ausgezogen und in eine, im Eigentum der WTG stehende Wohnung in Fayetteville, North Carolina, eingezogen, offiziell immer noch mit einem Königssaal verbunden.

Oder intern bekannte, wie etwa diese Aufseher oder Älteste, z.B. Jason Wittmann vom Traum(a) Welt Kanal oder dieser Tobias mit seinem Tobis christlicher Kanal oder Jascha mit seinem Faith Science Kanal?

Allesamt unbescholtene Bürger und Männer, denen man nichts vorwerfen kann. Sie lügen und betrügen nicht, entgegen dieser WTG, die einer ganzen Generation versprach, nicht zu versterben. Und nu? Millionen damals Lebender sind schon lang verstorben.

Gärt es gerade innerhalb der Mitgliederschaft, dass die Wachtturmgesellschaft bekannte Ex-Mitglieder diffamieren muss, um nicht Gefahr zu laufen, noch mehr Mitgliederschwund zu erleiden? Denn das ist es ja, was sie befürchten.

Angesehene Mitglieder sind glaubwürdig, ZJ sind eher bereit, solchen zuzuhören und selbst zu prüfen. Ihnen gelingt es eher, die WTG-installierten Firewalls zu durchbrechen und den/die ZJ zu erreichen.

Ist es heute richtig, als Körperschaft des öffentlichen Rechts (vom Bundesverfassungsgericht benannt) ehemalige Mitglieder im Internet zu diffamieren, ohne konkrete Angaben zur Person und deren Schuld zu machen? 

Strafbar ist es nicht.

Man könnte im Einzelfall konkret dagegen vorgehen, zum Beispiel mit einer Unterlassungserklärung - jedoch auch nur wenn man persönlich diffamiert wurde.

Ob da eine Gruppenklage möglich ist weiß ich nicht, zumal die ehrenamtlichen Anwälte der WTG schon wissen, was man wie schreiben darf und was nicht.

Richtig finden darf man es, man darf es auch nicht richtig finden.

Vor allem, wem allein nützt die bloße Andeutung?

Sie nützt allein dem internen Schüren des Feindbildes ehemaliger Mitglieder, welche andere lediglich darüber öffentlich informieren wieso man kein Teil dieses religiösen Systems in dieser Religion mehr sein möchte. Und ja, informieren wird man ja wohl noch dürfen - es sind deswegen keine Lügen.

Nur, wenn es lediglich Lügen von Abtrünnigen wären, wie angeblich behauptet, wieso wird das Mitglied nicht präzise über diese informiert? Ich meine das war auch indirekt deine Frage.

Wieso erzählt man nicht den allgemeinen Mitglied was genau schief gelaufen ist, damit man einen zukünftigen Zweifelnden besser direkt auffangen könnte und ihn zeigen kann wo es falsch liegt?

Man könnte sehr viel Vorarbeit leisten, allein in der Aufdeckung der angenommenen Lügen. Transparenz schaffen, die Lüge zutage bringen, ins Licht rücken im Sinne der Wahrheit, zum Schutz der Mitglieder.

Stattdessen wird es, wie du bemerkt hast, verschwiegen, was genau denn nun unwahr ist. Wenn genau in diesem Verhalten mal nicht die Neugier von den einem oder anderen Mitglied geweckt wird.

Das lässt eigentlich nur die Überlegung offen, ob an den Aussagen ehemaliger wichtiger Mitglieder der WTG nicht mehr dran ist, als wie intern behauptet.

Der Bibeltreue wird diese dann selber prüfen wollen. Der Mitläufer dagegen wird aus Angst solche Aussagen meiden und immer im dunklen tappen müssen, was denn nun so eine Lüge sein soll. Wenn er Pech hat, oder Glück (wie man es nimmt), wird er aus heiterem Himmel mit Aussagen von ehemaligen JZ unvorbereitet konfrontiert. Und dann?

Ein eigentlich typischer Vorgang, der bei allen Bewegungen, Gemeinschaften und auch geschlossenen Sekten wie den Zeugen Jehovas nicht unüblich zu sein scheint. Das man die ehemaligen Mitglieder dann in aller Öffentlichkeit bloß stellt, verweist auf den moralisch verkommenen Zustand dieser Sekte und dürfte jeden denkenden Menschen die Wirklichkeit aufzeigen.

Austritt eines hochrangigen Mitglieds in Sicht?

Nein, einem sehr bekannten Zeugen Jehovas wurde die Gemeinschaft entzogen, weil er es wagte öffentlich anhand der Bibel die Führung der Zeugen Jehovas zu kritisieren.

Hierbei handelt es sich um Rolf Johan Furuli ein norwegischer Philologe und Linguist der bei den Zeugen Jehovas gleichzeitig eine prominente Rolle spielte. Er war maßgeblich an der Verteidigung der Lehre über 1914 beteiligt und hatte für viele Jahre die Funktion eines Kreisaufsehers inne.

Auf seiner Webseite publizierte er allerdings Dinge die die Führung der Zeugen Jehovas in kein gutes Licht rückte, weil er Dinge aufdeckte die den meisten unbekannt waren, wie zum Beispiel der Methadon Skandal bei den Zeugen Jehovas:

https://mybelovedreligion.no/2020/10/19/methadone-and-disfellowshipping/

ehemalige Mitglieder im Internet zu diffamieren,

Das kann ich hier garnicht so erkennen. Du scheinst gerne über Nichts und wieder Nichts zu meckern und dich damit wichtig zu tun.

PS - ich bin kein Z.J. sondern Kritiker deren Lehre und Präsentation.