Ich beobachte seit Jahren dass Stiftung Warentest regelmässig Hundefutter die allgemein als "hochwertig" gelten als mangelhaft bewertet.
Dafür bekommen Billigprodukte regelmässig gute Bewertungen.
Ich kenne zwar die Argumente der Hersteller und auch die Testkriterien von Stiftung Warentest.
Trotzdem frage ich mich warum Futtermittel wie z.B. Hermann's, Herzenhund etc. so schlecht sein können. Ist die Nährstoffbilanz wirklich so schlimm dass Mangelerscheinungen entstehen können ?
Oder ist Stiftung Warentest doch nicht so unabhängig wie es scheint ?
Wie seht ihr das ? Welche Kriterien sind für Euch ausschlaggebend für ein Hundefutter ? Welche Erfahrungen habt ihr mit Futtermitteln wie z.B. Hermanns gemacht ?