Findet ihr der Haldenwang vom Verfassungsschutz hat recht o0der hat er neutral zu sein?

Er sollte neutral sein.

Vorverurteilungen sind undemokratisch. Erst müssen Gerichte entscheiden.

Das bedeutet nicht, dass ich inhaltlich nicht durchaus seine Einlassungen nachvollziehen kann. Aber für die AfD müssen eben die gleichen Grundsätze gelten wie für alle anderen Beschuldigten auch. Erst die Beweise, erst die Urteile, dann das Gequatsche.

Am besten wäre, wenn der Verfassungsschutz komplett im stillen agieren würde und Sachen erst publik werden, wenn ein Richter darüber entschieden hat. Verfassungsschutz ist nichts für die Presse.

Sein Job ist es, sich für unsere Verfassung einzusetzen. Ich habe die Reden auf dem Parteitag teilweise gehört. Da war unheimlich viel Hass, verfassungsfeindliche Aussagen und Verschwörungstheorien zu hören.

Eigentlich hasse ich diese Ja/Nein-Abstimmungen. Die tun genau das, was man der AfD immer anhängen will: Schwarz-Weiß-Denken. Die Welt ist aber fast nirgends so. Selbst die kleinen Quanten drücken sich um klare Positionen ;-)

In der AfD gibt es so ne und solche. Die Partei selbst ist anscheinend nicht verfassungswidrig und die Repräsentanten mehr oder weniger demokratisch gewählt, wenn auch mangels Alternativen für Deutschland. Das muss respektiert werden.

Dessen ungeachtet kann man eine Meinung zu dieser oder jener Person haben und diese auch aussprechen, entweder privat oder amtlich als Warnsignal, eine rote Linie nicht zu überschreiten. Das darf aber nicht in dieselbe Art von Populismus abgleiten, die man anderen vorwirft.

Er soll im Prodemokratischen Parteienspektrum neutral sein und gegen alles was da raus geht das ist sein Job. Die AfD ist nun mal in Teilen gesichert rechtsextrem und als ganzes als Verdachtsfall eingestuft das ist schon keine normale demokratische Partei mehr.

Es gibt nicht den geringsten Grund, gegenüber Rechtsextremistem irgendwie neutral zu sein.
Wie unser aller Bundespräsi sagte: Verfassungsfeinde können nicht unter der Verfassung integriert werden.