Wie wird das Vorurteil von Correctiv jetzt gerichtlich änden?
7 Antworten
Wohl eher nciht, warum auch:
Der Jurist Vosgerau hatte vor der Pressekammer des Hamburger Landgerichts gegen die Berichterstattung des Recherche-Netzwerks "Correctiv" geklagt. Das Gericht hat in seiner am Dienstag bekannt gegebenen Entscheidung dem Kläger nur in einem von drei Punkten recht gegeben.
Für Empörung hatte vor allem gesorgt, dass die Teilnehmenden des Treffens in Potsdam im vergangenen November über eine sogenannte Remigration gesprochen haben sollen. Also die Vertreibung von Menschen mit Migrationshintergrund aus Deutschland. Darüber hatte das Recherche-Netzwerk "Correctiv" berichtet. Vosgerau sieht sich darin nicht richtig dargestellt. Er hatte eine einstweilige Verfügung gegen einzelne Aussagen beantragt.
In einem Punkt stimmte das Gericht zu
Das Medienhaus habe in seinem Bericht vom 10. Januar den Antragsteller in einer Passage falsch wiedergegeben, teilte ein Gerichtssprecher am Dienstag mit. In dem Bericht hatte es geheißen, Vosgerau halte den Vorschlag, "man könne vor den kommenden Wahlen ein Musterschreiben entwickeln, um die Rechtmäßigkeit von Wahlen in Zweifel zu ziehen, für denkbar: Je mehr mitmachten, stimmt er zu, umso höher die Erfolgswahrscheinlichkeit."
Der Jurist habe in seinem Antrag an das Gericht deutlich gemacht, dass er ein massenhaftes Vorgehen gerade nicht befürworte. Dagegen habe "Correctiv" die Äußerungen Vosgeraus zu dem Thema nicht konkret vorgetragen. Die Kammer sei darum in seinem Beschluss vom 26. Februar von der Unrichtigkeit des Zitats ausgegangen, hieß es. Vosgerau stehe ein Unterlassungsanspruch zu.
In zwei Punkten entschied das Gericht gegen den Kläger
In zwei weiteren Punkten hatte der Antragsteller vor Gericht keinen Erfolg. "Correctiv" hatte ihn zum einen vor der Veröffentlichung des Artikels gefragt, wie er im Nachhinein zur Potsdam-Debatte um die sogenannte Remigration stehe. Seine Antwort darauf sei nicht richtig wiedergegeben worden, behauptete Vosgerau. Doch, urteilte jetzt das Landgericht. Ob und was bei dem Treffen in Potsdam zur sogenannten Remigration diskutiert wurde, darum ging es ausdrücklich nicht in der Gerichtsentscheidung.
Zum anderen befasste sich das Landgericht mit der Darstellung von "Correctiv", Vosgerau habe im Zusammenhang mit Briefwahlen über "Bedenken in Bezug auf junge Wählerinnen türkischer Herkunft, die sich keine unabhängige Meinung bilden könnten", gesprochen und dies im Nachhinein auch bestätigt. Das Gericht urteilte, das Medienhaus habe Vosgeraus Antwort auf eine Nachfrage in zulässiger Weise zusammengefasst.
Naja, correctiv war gezwungen, vom Objektivitätsanspruch der „Recherchen“ über das Potsdamer Treffen abzurücken und vor Gericht zu argumentieren, in dem Artikel hätten sie nur ihre Meinung geäußert. (Was ja wohl auch stimmt).
Dadurch konnten sie den größten Schaden, nämlich eine totale Niederlage in allen drei Punkten abwenden. Für bloße Meinungen kann in Deutschland niemand verurteilt werden.
Correctiv hat dennoch in einem der drei Punkte verloren. Aber der wirkliche Schaden für correctiv besteht in dem nun sozusagen „gerichtlich bestätigten“ Verlust des Anspruches, irgendwelche objektiven Fakten enthüllt zu haben. „Vertreibungspläne“ sind eben keine Fakten über das, was da besprochen wurde, sondern nur ein Begriff, den correctiv damit assoziieren will.
Langfristig also eine Niederlage für correctiv. Daher ist es in den Medien auch erstaunlich still geworden um die ganze Angelegenheit.
Und correctiv wird erneut verklagt. Diesen Leuten muss die Sache mittlerweile hochpeinlich sein.
Naja es ist eher genau das Gegenteil der Fall von dem was die AfD hier gerne verkaufen will!
Das Gericht bestätigt viel mehr das das was correctiv dort so veröffentlich hat sauber und einwandfrei recherchiert wurde!
Lediglich ein Zitat Vosgeraus dazu, mit welcher Taktik sich Wahlen angreifen lassen könnten, ist nach Auffassung der Kammer zu ändern.
Unterlassungsantrag gegen Correctiv-Berichterstattung nur teilweise erfolgreich (hamburg.de)
Das Gericht bestätigt viel mehr das das was correctiv dort so veröffentlich hat sauber und einwandfrei recherchiert wurde!
Genau, deswegen gibt es noch immer keine Videos oder Audioaufnahmen und deswegen ändert Correctiv heimlich ihren Artikel wie man mit der Waybackmachine sehen kann. Weil die so gut recherchiert haben xD
Redaktionelle Änderungen...... Ach ich geb auf ihr rechten Hetzer wollt doch die Wahrheit gar nicht hören...
Es gibt jetzt das Urteil, man kann die Kurzversion des Gerichts nachlesen.
Nicht geändert wurde die Aussage, er hätte in Bezug "auf junge Wählerinnen türkischer Herkunft, die sich keine unabhängige Meinung bilden" könnten.
Nicht geändert wurde die Aussage, „an die Sache mit der Ausbürgerungsidee von Staatsbürgern in Sellners Vortrag will er (Vosgerau) sich aber nicht erinnern können“.
Geändert wurde lediglich, "Je mehr mitmachten, stimmt er zu, umso höher die Erfolgswahrscheinlichkeit.“ in Bezug auf die bei Verfassungsfeinden beliebte Vorgehensweise die Wahlergebnisse anzuzweifeln, wenn sie nicht ins Weltbild passen.
Ansonsten bleibt der Text, wie er war. Zu behaupten, "Correctiv hat auf Lügen gebaut" ist also eine bewusste Falschdarstellung.
"tolle" Quelle!🥴
https://www.wikiwand.com/de/Junge_Freiheit
Die Junge Freiheit (JF) ist eine überregionale deutsche Wochenzeitung. Sie versteht sich als unabhängiges konservatives Medium. Politikwissenschaftler ordnen sie einem Grenzbereich zwischen Konservatismus und Rechtsextremismus zu und bezeichnen sie als Sprachrohr der Neuen Rechten.
Bessert nicht den fachlich Inhalt der Quelle aus, sagt aber ne Menge über dich aus
Ich bin seit 2015 Protestredner ich setze mich ua für meine Stadt und mein Land ein.
Das erklärt bis zu einem gewissen Grad das schon pathologische Leugnen von Tatsachen.
Wissen wir doch alle das du der braune Bär von Sonneberg bist.
Dann müsstest du die Rechtsextremistentruppe sofort verlassen.
Ja. Ich bin besorgt, dass ihr Deutschland zerstört. 25 Millionen Menschen rauszuwerfen ist purer Wahnsinn.
Was hat deine AfD-Mitgliedschaft mit der Antwort von alaskamusher zu tun? Nichts, gar nichts oder überhaupt nichts?
Es ist nicht nur Wahnsinn, diese Deportation dürfte auch verfassungswidrig sein!
Es gibt die Pläne nicht wo steht das im Parteiprogramm?
Es geht nicht um die AFD, welche sowas nicht in Programm schreiben kann ohne verboten s zu werden, sondern um das Treffen in Potsdam mit einer Menge AfDlern vor Ort
Doch. Das stimmt. Sowohl Höcke, als auch Krah haben diese Zahl genannt. Es ist absolut peinlich, wenn du als AfD-Mitglied so tust, als sei das falsch.
Wieso lügt ihr nur so dreist? Was soll das?
Super Einwand. Dumm nur, dass Höcke, Krah und AfD-Sprecher Springer den Plan bestätigt haben.
Also wenn man die "Wahrheit als Lüge" wahrnimmt, was ist dann die Wahrheit und was die Lüge.
Wir haben ja zwei Aussagen aus den Reihen der AfD.
- Aussage: Wir haben 25 Millionen Menschen im Visier. Diese Aussage steht in Krahs Buch auf Seite 60. Höcke wurde bei der Aussage gefilmt. Springer hat es bestätigt.
- Aussage: Dieser Plan existiert nicht. Wir haben all das nicht vor.
So. Welches ist nun die Wahrheit und welches die Lüge?
Wem glaube ich nun? Höcke/Krah/Springer/Siegmund oder der anderen Gruppe in der AfD rund um Weidel?
Und wie kann ich das jemals unterscheiden? Woher weiß ich, wem ich glauben soll?
Und wie kann ich das jemals unterscheiden? Woher weiß ich, wem ich glauben soll?
Wenn die Frage ernstgemeint ist: Die Suche nach Wahrheit ist ein lebenslanger Prozeß, sogar wenn man sich bemüht.
Oftmals liegen beide Seiten falsch, leisten aber einen Beitrag zum Ergebnis. Dialektik !
Und das Ergebnis wäre dann der neue Geisteszustand, den Einstein meinte, dass er gebraucht würde, um das Problem zu lösen.
Und das ist eben gerade nicht der Fall.
Praktisch die einzigen Tatsachenbehauptungen, auf die man Correctiv festnageln könnte, sind wörtlich wiedergegebene Aussagen der Teilnehmer. Die sich eben teilweise als falsch oder sinnentstellend zitiert erwiesen haben.
Der ganze Rest besteht aus spekulativen Äußerungen, die als freie Meinungsäußerungen gedeckt sind. Man kann nicht juristisch gegen Meinungen vorgehen, auch wenn diese absurd sind. Auch manipulative Aussagen sind nicht strafbar. Aber eben auch kein Zeichen von sauberer Recherche oder seriöser journalistischer Arbeit.