Evolution - abgeschlossen?

Außerdem fehlen Unmengen an Zwischenstufen in den Fossilien, die eigentlich vorhanden sein müssten.

Der Fossilienbericht ist in der Tat lückenhaft. Das heißt jedoch nicht, dass es die Zwischenstufen nicht gab. Es gab und gibt sie tatsächlich. Nur sind sie leider nicht fossil erhalten geblieben. Dass ein Lebewesen fossile Spuren hinterlässt, ist eine absolute Ausnahme, denn die Bedingungen müssen für den Fossilisationsprozess einfach perfekt sein. Die meisten Arten verschwinden einfach, ohne je eine Spur von sich zu hinterlassen. Insofern müssen wir jedes gefundene Fossil als großen Glücksfall betrachten.

Und außerdem stimmt es ja auch gar nicht, dass wir gar keine fossilen Zwischenformen hätten. Viele wurden ja doch gefunden; die berühmteste, der Urvogel Archaeopteryx lithographica, bereits 1861, nur zwei Jahre nach Darwins Erstveröffentlichung von On the Origin of Species. Seitdem kamen viele weitere hinzu. Um nur eine kleine Auswahl zu nennen: Tiktaalik, Ichthyostega, Seymouria, Morganucodon. Und gerade unsere eigene Evolutionsgeschichte ist so gut mit Zwischenformen belegt, dass es oft schwer fällt, Hominiden-Fossilien eindeutig einer Chronospezies zuzuordnen.

Und zu guter Letzt ist ausnahmslos jedes Individuum eine Zwischenform. Evolution verläuft nun einmal graduell, sodass jedes Einzelwesen als Zwischenform zwischen seiner Elterngeneration und der eigenen Nachkommensgeneration vermittelt. Die Unterschiede sind dabei kaum sichtbar, weil Evolution in den meisten Fällen sehr langsam stattfindet. Erst im größeren zeitlichen Maßstab werden die Unterschiede sichtbar. Es gibt aber auch Beispiele für extrem schnelle Evolutionsvorgänge. Bestes Beispiel ist SARS-CoV2, dem hat man ja in den letzten Jahren quasi im Liveticker bei der Entstehung neuer Virusvarianten zuschauen können.

Warum gibt es noch alle Ur-Arten (natürlich mit Ausnahme der ausgestorbenen Arten), ohne Zwischenstufen?

Lebende Fossilien werden so bezeichnet, weil sie angeblich seit Jahrmillionen existieren. Das stimmt so jedoch nicht. Die allermeisten lebenden Fossilien sind nicht älter als alle anderen rezenten (heute lebenden) Arten. Eine Art existiert auf der Erde nur vergleichsweise kurz, im Schnitt ein bis zwei Jahrmillionen, manchmal auch etwas länger oder kürzer. So hat z. B. keine einzige der rund 550 rezenten Haiarten bereits im Devon, also zur Entstehungszeit der Haie, gelebt. Und wenn es möglich wäre DNA aus fossilen Quastenflossern zu extrahieren und mit der DNA ihrer heute lebenden Verwandten zu vergleichen, würden wir mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit große Unterschiede feststellen. Auf genetischer Ebene sind lebende Fossilien sehr junge Arten. Sie haben lediglich die Anatomie und Morphologie ihrer Vorfahren weitgehend beibehalten. Warum? Weil diese Baupläne offensichtlich evolutionär sehr erfolgreich waren. Und weil viele Arten, die als lebende Fossilien gelten, in isolierten und seit langer Zeit stabilen Ökosystemen leben. Warum hätten sie sich großartig verändern sollen, wenn ihre Lebensbedingungen seit Jahrmillionen nahezu gleich sind und ihr Körper bereits optimal an ihre Umgebung angepasst ist?

Meine Frage lautet also, warum es immer noch sämtliche Urformen der "Entwicklung" vorhanden sind

Weil das nun mal immer noch erfolgreiche Evolutionsmodelle sind. Wären sie nicht erfolgreich, hätte sie die natûrliche Selektion längst aussortiert.

denn eigentlich müssten die doch längst ausgestorben sein, weil sie beim Überlebenskampf doch verloren haben.

Ganz offensichtlich haben all die "Urformen" ja nicht beim Überlebenskampf verloren, sonst wären sie ja ausgestorben. Sind sie jedoch nicht. Tatsächlich sind die "primitiven" Urformen auch heute noch höchst erfolgreich und sie werden vermutlich noch da sein, wenn unsere eigene Art längst wieder ausgestorben ist.

In vielen Köpfen geistert noch immer ein falsches Bild von der Evolution herum. Leider tragen auch moderne Schul- und Lehrbücher nach wie vor zu dessen Verbreitung bei, indem sie die Evolution als einen linearen Zeitstrahl oder als eine Spirale darstellen. Alles beginnt mit den "primitiven" Einzellern, dann folgen irgendwann die "fortschrittlicheren" Vielzeller, Fische, Amphibien, Reptilien, Säugetiere und schließlich der am "höchsten" entwickelte Mensch.

Abb. 1: Geologische Zeitspirale, © Wikimedia Commons.

So ist es aber in Wirklichkeit niemals gewesen. All die "primitiven" Lebensformen sind ja noch hier. Das wirkliche Bild der Evolution ist keine Linie, sondern ein sich weit verzweigender Baum, in dem der Mensch nur einen einzelnen Ast neben Millionen weiteren darstellt. Diese Abb. kommt der Wirklichkeit daher viel näher:

Abb. 2: Baum des Lebens, © Wikimedia Commons.

Evolution ist kein gerichteter Prozess. Alles hängt vom zufälligen Auftreten von Mutationen ab und davon, ob eine neue Mutation unter den je aktuell herrschenden Umweltbedingungen von Vorteil ist oder nicht. Es gibt daher keine erkennbaren allgemeinen (Höher-)Entwicklungstrends in der Evolution. Weder gibt es eine erkennbare Tendenz zu höherer Komplexität noch zu höherer Intelligenz. Das war vielleicht zufälligerweise bei unserer eigenen Entwicklung der Fall. Aber unsere Evolutionsgeschichte ist nur ein einzelner Ast und kann auf keinen Fall repräsentativ für den gesamten Baum stehen. Wenn wir uns andere Äste isoliert anschauen, können wir darin sogar ganz gegenteilige "Entwicklungstrends" erkennen, nämlich vom Komplexen hin zum Primitiven. Bandwürmer etwa haben keinen Verdauungstrakt. Sie stammen aber von frei lebenden Vorfahren ab, die sehr wohl einen gut entwickelten Magen-Darm-Trakt hatten, ähnlich dem der Planarien. Und augenlose Höhlenfische stammen von Vorfahren ab, die einst sehr gut entwickelte Augen besaßen. Wenn wir uns nur solche Linien anschauen, kommen wir ganz leicht auf die Idee, der Evolution zu unterstellen, sie würde danach streben, dass alles möglichst einfach wird. Aber auch das ist nicht der Fall. Wir müssen den ganzen Baum im Blick haben, nicht einzelne Äste. Solche Bilder wie in Abb. 1 sollten wir deshalb ganz schnell wieder vergessen und auf den Müllhaufen der veralteten Vorstellungen schmeißen, direkt neben die Idee der flachen Erde und des geozentrischen Weltbilds.

Entscheidend für evolutionären Erfolg ist deshalb nicht, wie primitiv oder wie komplex eine Art ist. Entscheidend ist nur, ob sie an ihre Lebensweise zu den gegebenen Umweltverhältnissen gut angepasst ist oder nicht und ob es ihr gelingt, sich bei Veränderungen der Umwelt rechtzeitig an die neuen Gegebenheiten anzupassen. Deshalb gibt es all die "Urformen" noch. Sie sind gut angepasst an ihre ökologische Nische. Solange sie das weiterhin bleiben, sterben sie nicht aus.

Evolution ist per Definition die Veränderung vererbbarer Merkmale über Generation hinweg, genauer gesagt die Veränderung der Allelfrequenzen. Solange also Arten Nachkommen zeugen, findet Evolution statt.

Meine Frage lautet also, warum es immer noch sämtliche Urformen der "Entwicklung" vorhanden sind, denn eigentlich müssten die doch längst ausgestorben sein, weil sie beim Überlebenskampf doch verloren haben.

Evolution ist kein linearer Verlauf, sondern ein komplexer, verzweigter Lebensbaum. Dabei geht es darum, sich effektiv in eine ökologische Nische einzufügen. Jedes Lebewesen, welches erfolgreich an die aktuellen Umweltbedingungen angepasst ist, egal durch welche Art und Weise, ist ein Gewinner der Evolution.

Außerdem fehlen Unmengen an Zwischenstufen in den Fossilien, die eigentlich vorhanden sein müssten.

Es ist nicht realistisch, sämtliche Übergangsformen zu erwarten, da die Fossilisierung ein seltener Prozess ist. Dennoch wurden bereits so viele Übergangsformen gefunden, dass viele umfangreiche Listen darüber existieren. Sie sind reichlich vorhanden.

Aber sämtliche Fossilien sind auch heute noch im Urzustand. Es ist somit nach meiner Logik naheliegend, dass nicht neue Arten entstanden sind, sondern im Gegenteil viele Arten einfach nur ausgestorben sind.

Das Aussterben ist Teil der Evolution, und nun ja, viele Arten sind ausgestorben. Es ist ein ständiges auf und ab - einige passen sich an und überleben, während andere es nicht schaffen und verschwinden. Es geht um das Überleben derjenigen, die gut genug an ihrer Umwelt angepasst sind, um sich erfolgreich fortpflanzen und Gene weitergeben zu können.
Organismen, die sehr stabile Nischen besetzen, werden über einen sehr langen Zeitraum hinweg kaum einem Selektionsdruck ausgesetzt sein, sich radikal zu verändern. Du scheinst die falsche Vorstellung zu haben, dass im Laufe der Zeit alle Umgebungen das gleiche Ausmaß an Veränderungen erfahren haben.

Und nein, die heute lebenden "Urformen" sind nicht diejenigen, die man aus Fossilienbestand kennt, wie @wilmaed bereits richtig erklärt hat.

Da es die Urformen noch gibt, bestand keine Notwendigkeit einer "Weiterentwicklung". Das fällt also schon mal als Begründung für eine Evolutionstheorie weg.

Eine Amöbe ist immer noch eine Amöbe und ein Pantoffeltierchen immer noch ein Pantoffeltierchen.

Ausserdem, wenn ich mir die Vorgänge in den Zellen anschaue, die in jeder Zelle stattfinden, wie Nachkommen hervorgebracht werden, jedes nach seiner Art, da ist es kaum vorstellbar, dass das alles durch "Zufall" entstanden sein soll, ohne Plan, ohne Programmierung der DNA usw.

Verglichen mit dem Universum sind wir weniger als ein Staubkorn und trotzdem, damit wir leben können, spielen sich wundervolle Sachen in jeder Zelle von uns ab.

https://www.youtube.com/watch?v=wJyUtbn0O5Y

https://www.youtube.com/watch?v=dp6qRNNGPj4

https://www.youtube.com/watch?v=7Hk9jct2ozY

https://www.youtube.com/watch?v=rdF3mnyS1p0

Egal, ob wir in die Weiten des Universums schauen oder in unsere Körperzellen, wir sind von phantastischen Wundern umgeben, die wir immerhin mit unsere winzigen Gehirnen etwas begreifen können.

Ehrfurcht und Wertschätzung sollte uns erfüllen, wenn wir darüber nachdenken. Wir sind Teil von etwas ganz Wunderbarem.

Kannst du mal ein paar Beispiele nennen? Es gibt ja eigentlich einen Haufen Zwischenstufen bei den Fossilien. Und welche Urformen sind denn für dich vorhanden. Also wäre gut wenn du mal ein paar Beispiele hast🙈

Es sind nur sehr wenige der "Urformen" noch vorhanden, und viele nur scheinbar in ursprünglicher Form. Es entstehen ständig neue Arten und andere sterben aus, das wird auch so weitergehen. Wenn du dir vor Augen hältst, was von einem von dir (oder einem Tier) verspeisten Hähnchen übrigbleibt, selbst wenn es irgendwo stirbt und verwest, ist es ein Wunder, dass immerhin so viele Zwischenstufen und Fossilien gefunden worden sind. Die Evolution ist belegt, wie es kaum besser sein könnte.